Vous n'êtes pas identifié(e).
C'est une impression personnelle, mais à Oslo où j'étais l'année dernière je n'ai pas trouvé Martin très apprécié du public norvégien, public assez chauvin.
Hors ligne
C'est une impression personnelle, mais à Oslo où j'étais l'année dernière je n'ai pas trouvé Martin très apprécié du public norvégien, public assez chauvin.
Moi aussi, je suis assez chauvin avec les français, je peux comprendre ça.
J'ai vu un reportage l'an dernier sur Martin quand il était en Russie pour la coupe du monde, c'était assez incroyable de voir sa popularité: les gens couraient dans la rue pour s'approcher de lui, ils se bousculaient, on n'aurait pas vu ça en France je pense.
Dernière modification par Geronimo (15-02-2017 10:28:40)
Hors ligne
J'ai bien aimé hier JohannesThinges Boe qui répondait à un journaliste sur la Saint Valentin. Il a passé le bras autour du cou de Gabriela Koukalova en disant que c'était ok pour lui. La Tchèque tout sourire a répondu que ce n'était pas possible car son mari était là puis, malicieusement, peut-être dans deux jours...
“Master your breath, master you mind, and pulling the trigger will become an unconscious effort.” (American Sniper)
Hors ligne
scene-surrealiste-sur-un-podium-des-mondiaux-de-biathlon:
Un certain Dimitri Guberniev qui avait eu la dent dure dernièrement à l’encontre d’un Martin Fourcade particulièrement critique à l’égard de ses concurrents russes – s’est rué sur l’estrade pour chiper le micro du speaker et encourager les médaillés d’or à chanter le bon hymne a cappella. Un vrai massacre…
http://sports.tv5monde.com/ski/biathlon … o-1758230/
Ok pour défendre ses athlètes et son pays, mais c'est bien aussi de rester humble et de défendre le biathlon quand c'est nécessaire.
Dernière modification par Geronimo (19-02-2017 11:30:37)
Hors ligne
un certain Dimitri Guberniev qui avait eu la dent dure dernièrement à l’encontre d’un Martin Fourcade particulièrement critique à l’égard de ses concurrents russes – s’est rué sur l’estrade pour chiper le micro du speaker et encourager les médaillés d’or à chanter le bon hymne a cappella. Un vrai massacre…
Ok pour défendre ses athlètes et son pays, mais c'est bien aussi de rester humble et de défendre la vérité et le biathlon quand c'est nécessaire.
Eh mais lui... Déjà qu'il a été très peu apprécié après le relais mixte, mais là... Pas sur que ses collègues journalistes apprécient le truc.
Victoire Coupe du Monde
Pokljuka : 2014
Oslo-Holmenkollen : 2014
Hors ligne
Guberniev a beaucoup de défauts (très exubérant) mais il a aussi de bons cotés. Il a été un des premiers à calmer les choses avec l'Ukraine lors des championnats d’Europe et hier, c'est aussi un de ceux qui ont dit qu'il fallait relativiser ce soucis d'hymne (parce que c'est très mal passé).
Mais pour rester dans le sujet du topic, dommage de ne pas signaler les (a priori fausses) accusations des Tchèques contre Guberniev, qu'il ferait tout pour que les fans russes dopent l'équipe tchèque...Les tchèques sont bien gentils mais ce sont eux qui ont lancé la "guerre"via Koukalova et sa présomption de culpabilité. L’entraîneur chef des tchèques dit que les tchèques respectent les athlètes propres russes mais à coté, il y a eu Koukalova qui dit qu'elle ne croit aucun biathlète russes propres et après ils se demandent pourquoi les russes les attaquent et mettent ça sur le dos de Guberniev en lui inventant peut être même des propos (je mets un peut être parce que du coté russe, j'ai vu des personnes dire qu'en effet, Guberniev n'avait jamais lancé un tel appel et Guberniev a nié, alors que pour les propos du porc sur M. Fourcade, il a toujours assumé - propos pour lesquels il s'est excusé deux jours après. Maintenant, il faudrait entendre les commentaires des courses pour savoir qui dit la vérité).
Dernière modification par Anna29 (19-02-2017 13:18:31)
On ne nait pas Breton, on le devient, à l’écoute du vent, du chant des branches, du chant des hommes et de la mer (X. Grall)
Hors ligne
Koukalova qui dit qu'elle ne croit aucun biathlète russes propres et après ils se demandent pourquoi les russes les attaquent
Des responsables russes reconnaissent l’existence d’un système de dopage des sportifs
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/athletisme/articl … qi3Qtw6.99
Koukalova dit à voix haute ce qui est connu clairement maintenant et que l'article du Monde explique très bien: le dopage institutionnalisé en Russie (sans doute au sommet de l'état), ce qui veut dire manipulation des échantillons d'urine pour masquer les produits dopants, sur une échelle jamais vue depuis la RDA et l'URSS: c'est ce qu'a reconnu Anna Antseliovich, la nouvelle responsable de l'agence anti-dopage russe en Décembre 2016: 1000 échantillons falsifiés à Sotchi, et 8 000 échantillons détruits après Sotchi.
Ce que le Kremlin a tenté aussitôt de minimiser.
On peut effectivement affirmé maintenant qu'une grande majorité des sportifs russes et donc aussi des biathlètes se sont dopés, ou si certains ne se sont pas dopés, qu'ils étaient au courant, de même que les entraineurs, et que tous ont menti et continuent à mentir actuellement, (Glazyrina était ici à Hochfilzen pour le Sprint femmes! en toute impunité)(il ne faut pas oublier que la Russie est un régime autoritaire et que c'est dangereux de s'opposer; mais chez nous, on peut s'exprimer sans se laisser intimider (enfin en général) et dire ce qu'on pense.)
Dernière modification par Geronimo (20-02-2017 06:18:31)
Hors ligne
Deux infos :
la première, c'est que Glazyrina veut participer aux nationaux russes mais la fédération de Russie prendra sa décision en accord avec l'IBU
La seconde, c'est qu'en Russie, des sources proches de la fédération russe disent que Tyumen n’accueillera probablement pas les finales 2018. L'IBU attend la fin des enquêtes mais si celles ci ne sont pas finies avant août, il y a de grandes chances pour que l'IBU change de lieu
Dernière modification par Anna29 (16-03-2017 13:00:47)
On ne nait pas Breton, on le devient, à l’écoute du vent, du chant des branches, du chant des hommes et de la mer (X. Grall)
Hors ligne
On est sensé voir quoi ?
Hors ligne
Teja Gregorin suspendue provisoirement après le recontrôle des tests de 2010 à Vancouver
http://www.biathlonworld.com/news/detai … -vancouver
Glazyrina est suspendue aussi (elle l'était déjà), j'ai lu dans un autre article que Romanova et Vilukhina l'ont été aussi mais l'IBU n'en parle pas et les 2 étaient de toute manière en retraite
http://www.biathlonworld.com/news/detai … -statement
On ne nait pas Breton, on le devient, à l’écoute du vent, du chant des branches, du chant des hommes et de la mer (X. Grall)
Hors ligne
Le journal L'Equipe: "Le Comité international olympique a commencé à sévir après le scandale du dopage en Russie."
Il aura falu attendre 4 ans pour avoir les premières sanctions! en ski de fond, Legkov est déchu de son titre olympique, espérons que d'autres sanctions (même s'il y en a déjà eu) enfin claires et fortes seront prises bientôt aussi en Biathlon (Pyeong Chang, c'est dans trois mois!) et que le combat de M.Fourcade et L.Dahlmeier, et les autres, l'an dernier aura enfin été entendu!
«Des auditions supplémentaires concernant d'autres athlètes auront lieu au cours des prochaines semaines»
Il ne faut pas oublier que Sotchi, c'est près de 1000 échantillons falsifiés et 8000 détruits!
https://www.lequipe.fr/Ski-de-fond/Actu … cio/847098
Dernière modification par Geronimo (01-11-2017 20:14:57)
Hors ligne
Psyence a écrit :On est sensé voir quoi ?
c'est la ville de tioumen
https://s.iha.com/00127365186/Oblast-ti … bolsk.jpeg
Magnifique photo du Kremlin de Tobolsk à Tioumen, merci Ilcanzese.
Dernière modification par Geronimo (01-11-2017 20:07:53)
Hors ligne
Le combat russe est loin d'être fini.
Une interview très interessante sur les cas des kayakistes :
http://www.lagruyere.ch/2017/08/%C2%ABt … C2%BB.html
D'un point de vue juridique, les accusations sont donc friables sans contrôles positifs et un témoin qui est apparu une fois depuis aux USA et ne témoigne pas.
Dernière modification par Anna29 (03-11-2017 23:58:07)
On ne nait pas Breton, on le devient, à l’écoute du vent, du chant des branches, du chant des hommes et de la mer (X. Grall)
Hors ligne
Un combat, mais pour quoi faire?
Le combat d'après moi, c'est celui des sportifs propres contre les tricheurs; et les institutions qui les aident.
Et c'est vrai, qu'en tant qu'ancien sportif et spectateur ensuite, ça me tient à coeur.
Ce que dit Emmanuel Kilchenmann, avocat spécialisé dans le droit des affaires, permet de mieux comprendre comment fonctionne la justice sportive: l'objectif de l'avocat, et c'est normal pour un avocat, ce n'est pas de défendre la vérité, mais de défendre les sportifs soupçonnés de dopage pour qu'ils ne soient pas condamnés.
Sa stratégie: établir un doute sur les faits en recherchant toutes les erreurs possibles dans l'enquête et faire appel à des témoins qui ne peuvent pas se présenter devant le juge, en l'occurrence Mr Rodchenkov, lanceur d'alerte russe et ancien patron de l'agence antidopage russe: il est entré dans un programme de protection des témoins et a changé d'identité aux Etats-Unis.
Pourquoi cette disparition? C'est la question qu'on devrait se poser.
Alors, oui parfois les témoins ne se présentent pas devant le juge (quand ils ont peur) et oui il n'y a pas de preuves directes de dopage quand les échantillons ont été détruits; et oui, certains athlètes soupçonnés ne sont pas condamnés à cause de la présomption d'innocence; dans beaucoup de cas, il faudra attendre l'analyse des échantillons congelés;
Qui aujourd'hui peut croire qu'Amstrong était innocent, ou Jeptoo pour le marathon ou encore Legkov? Pourtant, pendant des années, sous pretexte que leur culpabilité n'avait pas été prouvée, ils ont continué à courir pour devenir champion du monde et champion Olympique malgré les soupçons de tous ou presque;
et pendant ce temps, les autres sportifs ont été privés de compétitions équitables et de récompenses justes pour leurs efforts.
Ceux qui ne se dopent pas ne doivent pas être défavorisés à cause de la présomption d'innocence quand elle sert les intérêts des politiques et des tricheurs.
Dernière modification par Geronimo (17-01-2018 08:48:05)
Hors ligne
Emmanuel Kilchenmann:
"Le cas classique est celui de Lance Amstrong. Il a été suspendu alors qu’il a toujours été clean lors des tests d’urine." Il n'y avait donc pas de preuves directes de dopage (je ne savais pas), mais: "seulement des preuves circonstancielles (témoignages); il a été condamné à cause de témoins très solides qui l'ont denoncé sous serment, un faisceau d'indices tels qu'il n'y avait plus de doute raisonnable".
Ce que ne dit pas Mr Kilchenmann, c'est qu'il a fallu attendre 14 ans pour qu'un témoin ose parler (depuis 1998 jusqu'à 2012); pendant tout ce temps, l'Union Cycliste Internationale a défendu Armstrong bec et ongles et a crié au scandale dès qu'on l'attaquait; malgré les soupçons de plus en plus lourds, c'était très difficile de parler;
je trouve que c'est intéressant de revoir le parcours d'Armstrong en sachant ce qui se passe aujourd'hui:
4 juillet 1999:
Lance Armstrong est contrôlé positif aux corticoïdes. Quelques jours plus tard, l'Union cycliste internationale (UCI) annonce que le sportif bénéficiait d'une ordonnance médicale pour l'utilisation d'un médicament contenant des corticoïdes, alors même que le sportif n'en a pas fait état.
Août 2005:
Le journal « L'Equipe » publie les résultats d'analyses de Lance Armstrong. Ces échantillons auraient été testés positifs à l'érythropoïétine (EPO). « C'est de la diffamation, je ne me suis jamais dopé » réagit immédiatement Armstrong.
Juin 2012:
grace au témoignage de Floyd Landis, son ex coequipier, l'Usada ouvre une procédure disciplinaire contre Lance Armstrong. Il dénonce le manque de preuves, une chasse aux sorcières et des affirmations odieuses.
Il est condamné et banni à vie du cyclisme; on lui retire tous les titres qu'il a acquis depuis 1998. Quelques mois plus tard, il avoue s'être dopé depuis le début, de façon systématique et avec une ampleur jamais vue jusque là.
Cinq ans après, on retrouve a peu près la même situation avec le Kenya, la Russie ou l'Ethiopie; et on entend à peu près la même chose: il n'y a pas de preuves, c'est une chasse aux sorcières, ce sont des affirmations odieuses. C'est "la pauvre Russie qui est injustement accusée et victime d'un complot international" ou "la jalousie des blancs devant la supériorité naturelle des Kenyans sur les longues distances"(!) (ce qu'on pouvait lire cette année sur les forums du championnat du monde à Nairobi).
2016: C'est une première. Des responsables russes chargés de la lutte antidopage reconnaissent l'existence d'un système de dopage à grande échelle dans leur pays. "C'était une conspiration institutionnelle, un système de dopage généralisé", déclare Anna Antseliovich, directrice de l'agence russe antidopage (Rusada): plus de 1000 athlètes dopés et plus de 1000 échantillons détruits à Sotchi.
Les responsables seront sanctionnés promet le Kremlin, ce qui en soi est déjà la reconnaissance que les faits sont crédibles.
Ioula Stepanova, autre lanceuse d'alerte russe, s'est réfugié aus Etats-Unis parce qu'elle ne se sentait pas en sécurité à Berlin où elle avait émigré dans un premier temps; la responsable de la Rusada a démissionné quelques jours après avoir révélé le dopage généralisé en Russie; des sportifs russes disent avoir peur de parler, parce qu'il leur serait impossible de poursuivre leur carrière sportive (ou professionnelle) en Russie.
On a l'habitude d'attendre maintenant: 14 ans pour Armstrong, 4 ans pour Legkov en ski de fond qui avait surement la même défense que les kayakistes russes aujourd'hui: pas de preuves, pas de témoins: pas de culpabilité.
Autrefois, on disait "ni vu, ni connu".
Il y a 5 mois, avant sa condamnation, Legkov aurait pu lui aussi sans se gêner crier au scandale et même son avocat ou sa fédération l'aurait encouragé si nécessaire.
C'est le conseil que donne Mr Kilchenmann (pas géné lui non plus) aux autres fédérations mises en cause: " soyez prêtes. Plongez dans le rapport McLaren et trouvez une réponse à tous les éléments factuels qui y sont présentés. Ce sera ainsi plus facile de faire recours au TAS contre d’éventuelles sanctions."
Sous entendu, mettez en doute tout ce que vous pouvez, sans témoins, il n'y aura pas de condamnations au final.
Le résultat, c'est que, sur le long terme, tout le sport en pâtit et la régularité des compétitions est faussée;
même s'il n'y a pas d'échantillons d'urine comme pour Armstrong ou pas de témoins qui osent aller devant le juge, dans un assez grand nombre de cas, je pense que les athlètes, les entraineurs et le public se font une idée assez juste de la culpabilité des fraudeurs; à part ceux qui croient à un complot contre les Américains ou les Russes;
la présomption d'innocence, c'est l'affaire des tribunaux; c'est leur rôle de protéger les accusés jusqu'à ce que leur culpabilité soit prouvée;
mais une piste de biathlon ce n'est pas un tribunal et les athlètes non dopés ont raison de se battre pour se faire entendre et pour faire admettre d'autres règles qui rendraient enfin les compétitions plus équitables (pas dans 20 ans, mais tout de suite).
Il y a des arbitres dans le sport (en général honnêtes), dans chaque épreuve du biathlon il y a un responsable et un comité qui fait appliquer le règlement et interdit les fraudes.
C'est à l'arbitre de décider, au vu des informations dont il dispose, éventuellement en se préparant avant la compétition ou juste après en se faisant aider au besoin, qui a commis des irrégularités et s'est dopé, ou est suffisamment suspect à ses yeux et doit être exclu; comme il le fait déjà pour les autres fautes et pour toutes les phases de la compétition en fonction de ce qu'il sait et de son propre jugement (aujourd'hui heureusement, les athlètes sanctionnés pour un acte anti-sportif pendant un match ne vont pas au tribunal pour protester contre l'arbitrage, l'exclusion pour dopage se rapproche d'une disqualification pour une ou plusieurs compétitions, décidée immédiatement ou peu de temps après en commission de discipline sans avoir besoin de faire appel à un juge).
Les prochains biathlètes dopés, et aussi ceux qui l'ont déjà été, ou pour qui les doutes sont assez importants, qu'ils soient russes, norvégiens et autres, ne devraient pas être autorisés en Février à particper aux Jeux de PyoengChang; et ce serait mieux de ne pas attendre le début des épreuves ou le sprint féminin comme avec Glazyrina l'an dernier à Hochfilzen qui en plus était soutenue par toute son équipe (être chauvin: ok, mais il y a des limites).
Dernière modification par Geronimo (17-11-2017 21:42:47)
Hors ligne
Dopage : cette semaine, réunion cruciale de l'Agence mondiale antidopage (AMA) avec Pyeongchang en toile de fond:
En Russie, de nombreux skieurs (biathlon, ski de fond, patinage, etc.) n'ont pas été controlés en 2017, dont certains ont déjà été exclus pour dopage (Starykh) ou étaient suspendus provisoirement (Legkov, Vylegzhanin, Kulizhnikov, Belov).
La Rusada a publié la liste des contrôles qu'elle a réalisés et sur cette liste manquent quasiment tous les skieurs évoluant en coupe du monde; et pratiquement toutes les disciplines sont concernées.
[Le 1/11/2017, Legkov et Belov ont été suspendus à vie par le CIO de toutes les éditions à venir des JO]
Source: https://www.lequipe.fr/Tous-sports/Actu … 017/850912
"L'AMA va décider dans les prochains jours si elle réintègre la Russie parmi les pays en règle en matière de lutte contre le dopage. Une étape loin d'être acquise à trois mois des jeux d'hiver de Pyeongchang, où la participation des Russes est encore en question.
Mais le président de l'agence a d'ores et déjà prévenu Moscou : "les autorités russes doivent reconnaître publiquement ce qui s'est passé, afin que nous puissions reconstruire la confiance du public dans le sport russe".
Mais outre le fait que Moscou refuse toujours de reconnaître que le système de dopage a été institutionnel, avec des ordres venus d'en haut, l'AMA attend aussi d'avoir accès au laboratoire de Moscou et à ses échantillons."
Source:http://sport.francetvinfo.fr/les-jeux-o … le-de-fond
Mi-septembre 2017, pendant la session du CIO à Lima, dix-sept organisations nationales antidopage et rejoints par une dizaine d'autres depuis, ont réclamé l'exclusion du Comité olympique russe pour les JO 2018.
Le journal L'Equipe: "Le CIO décidera le 5 décembre de la participation des athlètes russes aux Jeux d'hiver."
Source: https://www.lequipe.fr/Tous-sports/Arti … ues/850815
Dernière modification par Geronimo (16-11-2017 07:58:41)
Hors ligne
..
En Russie, de nombreux skieurs (biathlon, ski de fond, patinage, etc.) n'ont pas été controlés en 2017, dont certains ont déjà été exclus pour dopage (Starykh, Legkov, Vylegzhanin, Kulizhnikov, Belov).
En fait, sur la liste des skieurs controlés en 2017 manquent quasiment tous les skieurs évoluant en coupe du monde; et pratiquement toutes les disciplines sont concernées.
Source: https://www.lequipe.fr/Tous-sports/Actu … 017/850912
Quel est l'intérêt de contrôler un sportif qui est exclu pour la saison courante ou à venir. Legkov et Belov par exemple n'ont pas couru la saison précédente et il est plus que probable qu'il ne soit pas au départ la saison à venir puisqu'on leur a déjà inerdit les JO 2018?
C'est d'ailleurs ce qu'ont fait remarquer certains des commentaires en bas de l'article de l'Equipe. Logique!
Hors ligne
Belov et Legkov ont été suspendus à vie par le CIO au mois de Novembre 2017 seulement. Jusque-là, ils étaient suspendus provisoirement par la FIS jusqu'au 31 Octobre 2017, date à laquelle ils pouvaient reprendre la compétition alors qu'ils n'ont pas été controlés une seule fois pendant l'année 2017; ils peuvent d'ailleurs encore recourir en dehors des JO.
Dernière modification par Geronimo (24-11-2017 21:02:54)
Hors ligne