BiathlonFrance

Deux exemples au plus haut niveau: Martin Fourcade en Biathlon et Kevin Mayer, champion du monde et recordman du monde en athlétisme. Pour les suivre depuis plusieurs années, je n'ai aucun doute sur leur intégrité. Kevin Mayer communique régulièrement par instagram ou facebook depuis 5 ou 6 ans (au moins une fois par semaine) sur sa préparation, par videos sur ses entrainements techniques et en musculation (avec explications sur sa prise de masse musculaire impressionnante depuis les cadets), interviews, explications sur les produits énergisants qu'il prend (tous autorisés) et chaque fois qu'il a un contrôle anti-dopage inopiné, hors compétition (souvent vers 7h du matin), il montre une photo ou une video du contrôle. Et ils sont nombreux, je n'ai pas le chiffre exact mais autour d'une trentaine par an peut-être.
Il s'est exprimé à quelques reprises sur le dopage, sans accuser personne, mais de façon très ferme et en disant son incompréhension devant ces comportements.
Je ne suis pas Martin Fourcade sur les réseaux sociaux, mais je suis tous ses résultats et pas mal d'interviews aussi comme ses prises de positions contre le dopage et j'ai une totale confiance en lui.
Pour moi, la façon dont un athlète exprime son refus de la tricherie et sa sincérité sont très importantes, Fourcade et Mayer, mais aussi Sandrine Bailly ou Mélina Robert-Michon (je peux me tromper comme tout le monde mais je fais assez confiance à mon impression et aux résultats après pas mal d'années comme sportif, puis comme spectateur): être un athlète de haut niveau va avec des valeurs humaines et le respect de l'adversaire, ce qui se voit tout de suite si on est attentif à la carrière, à la progression des résultats et qu'on écoute ce qu'ils disent.

C'est pour ça aussi il me semble que c'est aux athlètes de montrer aux organisateurs de compétitions qu'ils sont propres (en suivant l'exemple de Kevin Mayer);
et que, comme le fait l'Iaaf en athlétisme pour les sportifs russes, la décision de les exclure soit prise en fonction d'un doute raisonnable et d'un ensemble de preuves indirectes (quand on a pas de preuves directes), c'est à dire une évaluation sérieuse de leurs parcours, des controles effectués et de leur comportement (non présentation, disparition des analyses, etc.). On ne peut plus se contenter des seuls controles anti dopages ni s'appuyer uniquement sur les tribunaux (qui blanchissent trop souvent les tricheurs par manque de preuves, ni sur un assez grand nombre de dirigeants qui sont suspects de corruption).

1) En dehors de ceux que je viens de citer et quelques autres (Koukalova, etc.), il y a pas mal de gens qui semblent honnêtes mais je ne sais pas assez d'éléments pour le dire, et puis restent tous ce qui sont suspects ou très suspects; au final, le nombre d'athlètes honnêtes est selon moi plus grand que celui des tricheurs et la différence entre dopés et vrais athlètes est assez évidente parfois.

2) On dit souvent: "il a gagné sur le pas de tir donc il est pas dopé"; mais il ne faut pas oublier dans les effets des produits dopants, en dehors de la musculation, de l'endurance et de l'explosivité, tout ce qui concerne la régulation du souffle et de la concentration qui intervient majoritairement en biathlon pour le tir.
Et la possibilité que ces effets se poursuivent plus ou moins sur des périodes très longues, certains scientifiques parlent de plusieurs années peut-être.
Les résultats d'un biathlète au tir ne permettent pas d'affirmer qu'il est dopé mais ça n'est pas un argument non plus pour dire qu'il ne l'est pas; je trouve que dans certains cas, le mieux est de garder un doute raisonnable.