Vous n'êtes pas identifié(e).
1 Dahlmeier
2 Domracheva
3 Vittozzi
4 Vitkova
5 Dorin-Habert
6 Hinz
7 Braisaz
20 Chevalier
Dans ce cas, un léger différé du short track, épreuve commencée pendant le biathlon (surtout que ce n'était pas une finale). Ou sur une autre chaîne de France Télévision, ce n'est pas ça qui manque. Cela n'aurait dérangé personne, c'est ce qui se fait sur ARD/ ZDF et la plupart des chaines qui retransmettent les Jeux, parfois même avec le bandeau direct, mais c'est un autre problème.
Effectivement, un différé du short-track (ou de la suite du sprint) aurait pu être une solution. Ou une double fenêtre, dont la réalisation FTV semble friande, quoique pas forcément aux moments opportuns.
Par contre, utiliser deux chaînes pour un même évènement sportif me paraît un peu démesuré. J'imagine que les programmes habituels ont aussi leurs spectateurs, et j'attends autre chose d'un groupe de média public que du sport.
Zanas a écrit :celestyx a écrit :Ca ferait une opération supplémentaire oui c'est juste une suggestion pour le futur.
Mais non ça ne reviendrait pas au même si on prend l'inverse avant d'additionner : si l'écart pour une personne est grand, 1/40 et 1/80 ça ne change pas grand chose par rapport aux points pour une bonne place (par exemple 1/1+1/3+1/2+1/10+1/80=1.946 ; 1/1+1/3+1/2+1/10+1/40=1.958).
Du coup un bon pronostic avec une place moyenne ou un bon pronostic avec une très mauvaise place ont à peu près le même nombre de points. Avec le système actuel, une très mauvaise place est l'assurance de finir dans les derniers (avec mes exemples, 96 points contre 56, sur cette course c'est la différence entre finir 2ème ou avant dernier).Ah oui tu parlais de l'inverse mathématique, je suis pas habitué à ce que les gens emploient les bons termes. C'est une idée très intéressante en effet. Je ferai des simulations pour l'avenir.
Alors la y 'a un tocard qui ne suit pas : l'inverse mathématique??
La définition mathématique de l'inverse c'est que l'inverse de X est 1/X.
Dans le langage courant, il arrive que l'on dise que l'inverse de 2 est -2 par exemple. Alors que mathématiquement, l'inverse de 2 est 1/2.
Ne me remercie pas, sale tocard!
Gallien60 a écrit :carlitsolaze a écrit :J'ai vu que plusieurs pronostiqueurs avaient choisi les mêmes biathlètes pour cette 40ème place (Roesch trois fois et Gow deux fois, je crois).
Il faudrait peut être demander de ne pas choisir un biathlète déjà choisi, car du coup pas de départage possibleoui je le signalerai pour les prochaines courses
Après je n'en fais pas une obligation absolue, mais effectivement dans la mesure du possible c'est mieux d'être créatif·ve !
Dans le domaine de la créativité, je crois avoir rempli le critère : pronostiquer (je n'en suis pas fier, j'aurais du réfléchir 2 secondes) un athlète qui n'est pas au départ, qui dit mieux?
1- M. Fourcade
2- J. Boe
3- T. Boe
4- Fak
5- Svendsen
6- Peiffer
7- Schempp
40- Tsvetkov
1- Dahlmeier
2- Kuzmina
3- Domracheva
4- Makarainen
5- Braisaz
6- Wierer
7- Eckhoff
40- Sanfilippo
Quelques pistes pour rendre les pronostics plus intéressants dans le futur : le problème principal c'est que les meilleurs biathlètes ont statistiquement plus de chances de gagner, et pronostiquer toujours les meilleurs (genre M. Fourcade et JT Boe) c'est assez ennuyant. Donc une piste pourrait être d'avoir un solde à ne pas dépasser, et faire que le pronostic de chaque athlète à un coût qui dépend de son classement général. Du coup on devrait choisir entre pronostiquer Fourcade, ou bien à la place trois autres athlètes qui sont moins côtés. Une solution plus simple pourrait être d'interdire de pronostiquer les gens qui sont dans le top 5 mondial. Ou alors on pourrait pronostiquer les places 6 à 10, au lieu des places 1 à 5, ce qui est nettement moins facile.
Je trouve qu'on se rapproche alors d'un système de paris, plus que de pronostics. Que je ne trouve pas moins intéressant, mais ça change la "stratégie" à appliquer.
Je suis plutôt favorable à des pronostics à 10 athlètes (qui ont je trouve le mérite de réduire l’importance des pronos "1-J.Boe" et "2-M.Fourcade", ou l'inverse dans les résultats :p), au moins pour les JO.
Si nécessaire, j'ai toujours un fichier qui traîne et qui calcule les scores des pronathlètes.
ça dérive dur a Ruhpolding
En effet...
Et puisqu'il apparaît, considérant que ce n'est pas le premier sujet qui "dérive", que le féminisme paraît être un sujet d'intérêt pour certain-e-s (j'ai l'impression qu'ici, le -e est en trop...), peut-être pourrait-on créer un sujet de discussion dédié?
Quoique, puisque l'on en est à prétendre qu'il n'y a aucun lien entre règles grammaticales et structures sociales, on peut aussi en créer un entre Ruhpolding et ces mêmes structures! (Vous voudrez m'excuser cette digression politiquement correcte j'espère. Sinon, dites-le moi, je peux faire des blagues sur les blondes ou les femmes au volant pour vous faire plaisir et lutter courageusement contre le système. Comme ça, je prouverai que j' "en ai", du vrai humour bien drôle et original)
Doll et Windisch qui sont presque les seuls à faire le 5/5. Certes, au couché, mais on est quand même dans une course surréaliste!
Et le 10/10 de l'italien.
1- Dahlmeier
2- Kuzmina
3- Braisaz
4- Makarainen
5- Herrmann
1- J. Boe
2- M. Fourcade
3- Schempp
4- Shipulin
5- Fak
1- Dahlmeier
2- Makarainen
3- Kuzmina
4- Wierer
5- Braisaz
1- J. Boe
2- M. Fourcade
3- Schempp
4- Shipulin
5- Fak
1- Dahlmeier
2- Kuzmina
3- Vittozzi
4- Va. Semerenko
5- Makarainen
1- J. Boe
2- M. Fourcade
3- Fak
4- Schempp
5- Lesser
1- Herrmann
2- Dahlmeier
3- Braisaz
4- Makarainen
5- Olsbu
Ah, si on arrive à l'écriture inclusive (ou à une de ses formes pour être exact, Denis, il ne faut pas réduire l'écriture inclusive au point médian), je crois que des débats passionnés nous attendent. Peut-être suffisamment éloignés du Tyrol pour créer un nouveau sujet?
J'ai eu la chance de ne pas voir le sujet consacré aux "bourdes", je comprends que cela puisse faire rire mais l'idée de les compiler sur une discussion publique me gêne. Pour rebondir sur ta comparaison Denis, je me sentirais blessé si un groupe de personnes se moquaient de moi alors que je venais de commencer un nouveau boulot. Alors, certes, peut-être considères-tu que cela n'entre pas en ligne de compte (ou que c'est "politiquement correct", terme dont je trouve qu'il est utilisé à tort et à travers, mais c'est encore un autre débat ), mais le bénéfice que tu retires en notant les bourdes (la "plus-value" par rapport au rire que peuvent te déclencher celles-ci) me semble bien limité par rapport à ce que cela peut provoquer si ASB tombe sur cette discussion.
1- Allemagne
2- France
3- Norvège
4- Ukraine
5- Biélorussie
1- Allemagne
2- Russie
3- France
4- Norvège
5- Ukraine
1- Wierer
2- Domracheva
3- Makarainen
4- Dahlmeier
5- Vittozzi